P106-100 เทียบกับ HD Graphics 2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1231	331
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	9.85
สถาปัตยกรรม	Generation 6.0 (2011)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Sandy Bridge GT1	GP106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1350 MHz	1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.100	136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1296 TFLOPS	4.375 TFLOPS
ROPs	1	48
TMUs	6	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	250 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2002 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 2000 0.48

P106-100 14.84
+2992%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 2000 213

P106-100 6634
+3015%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−2627%

300−350
+2627%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Cyberpunk 2077	2−3 −2900%	60−65 +2900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Cyberpunk 2077	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Forza Horizon 4	4−5 −2900%	120−130 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2900%	210−220 +2900%
Valorant	27−30 −2936%	850−900 +2936%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −2841%	500−550 +2841%
Cyberpunk 2077	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Dota 2	10−12 −2627%	300−310 +2627%
Forza Horizon 4	4−5 −2900%	120−130 +2900%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2900%	210−220 +2900%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −2900%	120−130 +2900%
Valorant	27−30 −2936%	850−900 +2936%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Dota 2	10−12 −2627%	300−310 +2627%
Forza Horizon 4	4−5 −2900%	120−130 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2900%	210−220 +2900%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −2900%	120−130 +2900%
Valorant	27−30 −2936%	850−900 +2936%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −2900%	30−33 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −2900%	150−160 +2900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 −2900%	30−33 +2900%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2900%	30−33 +2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−2900%

30−33
+2900%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 −2900%	450−500 +2900%
Valorant	3−4 −2900%	90−95 +2900%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −2900%	30−33 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −2900%	60−65 +2900%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2900%

60−65
+2900%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P106-100 เร็วกว่า 2627% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.48	14.84
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2011	19 มิถุนายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	16 nm

P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2991.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 2000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 2000

P106-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 1369 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 212 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2000 หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: