GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ HD Graphics 2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 11550% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1231 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.52 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT1 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.100 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1296 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 1 | 80 |
TMUs | 6 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−1300%
| 154
+1300%
|
1440p | 0−1 | 103 |
4K | 0−1 | 68 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−8450%
|
171
+8450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7350%
|
149
+7350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5750%
|
230−240
+5750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Valorant | 27−30
−1089%
|
300−350
+1089%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
Dota 2 | 10−12
−1518%
|
178
+1518%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5750%
|
230−240
+5750%
|
Metro Exodus | 0−1 | 146 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8250%
|
334
+8250%
|
Valorant | 27−30
−1089%
|
300−350
+1089%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Dota 2 | 10−12
−1400%
|
165
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5750%
|
230−240
+5750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
Valorant | 27−30
−1089%
|
300−350
+1089%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−44900%
|
450−500
+44900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 82 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−19700%
|
190−200
+19700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 50−55 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
Valorant | 3−4
−11100%
|
336
+11100%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Counter-Strike 2 | 215
+0%
|
215
+0%
|
Far Cry 5 | 171
+0%
|
171
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Counter-Strike 2 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Far Cry 5 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Grand Theft Auto V | 157
+0%
|
157
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Grand Theft Auto V | 122
+0%
|
122
+0%
|
Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Dota 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 44900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.48 | 55.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 4 nm |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11550% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ