RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.18 | 39.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 320 | 72 |
| Tensor Cores | 320 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 310 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 1500 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
+224%
| 80−85
−224%
|
| 1440p | 180
+227%
| 55−60
−227%
|
| 4K | 117
+234%
| 35−40
−234%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 300
+216%
|
95−100
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 246
+228%
|
75−80
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+232%
|
75−80
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 280
+229%
|
85−90
−229%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+220%
|
75−80
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+228%
|
75−80
−228%
|
| Far Cry 5 | 240
+220%
|
75−80
−220%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+213%
|
110−120
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+224%
|
95−100
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Valorant | 500−550
+219%
|
170−180
−219%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 217
+234%
|
65−70
−234%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+229%
|
65−70
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+217%
|
75−80
−217%
|
| Far Cry 5 | 227
+224%
|
70−75
−224%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+242%
|
100−105
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+217%
|
90−95
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
| Metro Exodus | 227
+224%
|
70−75
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+222%
|
170−180
−222%
|
| Valorant | 500−550
+219%
|
170−180
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+217%
|
60−65
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
| Far Cry 5 | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+222%
|
100−105
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+229%
|
80−85
−229%
|
| Valorant | 500−550
+219%
|
170−180
−219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+223%
|
160−170
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+238%
|
50−55
−238%
|
| Metro Exodus | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+223%
|
150−160
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Far Cry 5 | 208
+220%
|
65−70
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+222%
|
95−100
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+216%
|
70−75
−216%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+240%
|
55−60
−240%
|
| Metro Exodus | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+214%
|
65−70
−214%
|
| Valorant | 300−350
+232%
|
100−105
−232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+221%
|
95−100
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 234% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.06 | 28.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
