Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.25 | 18.47 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 32 | 160 |
TMUs | 96 | 320 |
Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 24 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 113
−82.3%
| 206
+82.3%
|
1440p | 63
−105%
| 129
+105%
|
4K | 39
−100%
| 78
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.67 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.26 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 151
−101%
|
303
+101%
|
Counter-Strike 2 | 195
−61%
|
300−350
+61%
|
Cyberpunk 2077 | 123
−69.1%
|
208
+69.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 122
−90.2%
|
232
+90.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
Counter-Strike 2 | 195
−61%
|
300−350
+61%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−85.9%
|
184
+85.9%
|
Far Cry 5 | 128
−35.9%
|
174
+35.9%
|
Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−57.1%
|
250−260
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 137
−37.2%
|
180−190
+37.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Valorant | 240−250
−52.5%
|
350−400
+52.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 82
−82.9%
|
150
+82.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
Counter-Strike 2 | 146
−115%
|
300−350
+115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−88.1%
|
158
+88.1%
|
Dota 2 | 164
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
Far Cry 5 | 129
−30.2%
|
168
+30.2%
|
Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−57.1%
|
250−260
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 125
−50.4%
|
180−190
+50.4%
|
Grand Theft Auto V | 141
−16.3%
|
164
+16.3%
|
Metro Exodus | 25
−616%
|
179
+616%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−100%
|
382
+100%
|
Valorant | 240−250
−52.5%
|
350−400
+52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−92.2%
|
148
+92.2%
|
Dota 2 | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
Far Cry 5 | 125
−24%
|
155
+24%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−57.1%
|
250−260
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−107%
|
209
+107%
|
Valorant | 240−250
−52.5%
|
350−400
+52.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 98
−102%
|
190−200
+102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−71.9%
|
500−550
+71.9%
|
Grand Theft Auto V | 85
−52.9%
|
130
+52.9%
|
Metro Exodus | 59
−88.1%
|
111
+88.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
−65.9%
|
400−450
+65.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−100%
|
98
+100%
|
Far Cry 5 | 98
−57.1%
|
154
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−78.2%
|
220−230
+78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−105%
|
156
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 39
−128%
|
85−90
+128%
|
Grand Theft Auto V | 76
−98.7%
|
151
+98.7%
|
Metro Exodus | 37
−91.9%
|
71
+91.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−127%
|
125
+127%
|
Valorant | 250−260
−29.3%
|
300−350
+29.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−137%
|
45
+137%
|
Dota 2 | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Far Cry 5 | 40
−168%
|
107
+168%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 616%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 60.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.1%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป