Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 392 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.39 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe² (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2050 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+173%
| 41
−173%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21
−171%
|
| 4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+140%
|
63
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+113%
|
45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+373%
|
24−27
−373%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+177%
|
44
−177%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+119%
|
37
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| Far Cry 5 | 128
+151%
|
51
−151%
|
| Fortnite | 180−190
+148%
|
70−75
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+339%
|
30−35
−339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| Valorant | 240−250
+120%
|
100−110
−120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+173%
|
30
−173%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 80
+167%
|
30
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Dota 2 | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
| Far Cry 5 | 129
+187%
|
45
−187%
|
| Fortnite | 180−190
+148%
|
70−75
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+279%
|
30−35
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+220%
|
44
−220%
|
| Metro Exodus | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+208%
|
62
−208%
|
| Valorant | 240−250
+120%
|
100−110
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+132%
|
25
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Dota 2 | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Far Cry 5 | 125
+198%
|
42
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+261%
|
28
−261%
|
| Valorant | 240−250
+120%
|
100−110
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+148%
|
70−75
−148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+210%
|
90−95
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Metro Exodus | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.6%
|
95−100
−78.6%
|
| Valorant | 270−280
+101%
|
130−140
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 250−260
+282%
|
65−70
−282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
| Far Cry 5 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 408%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.19 | 13.20 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 3 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
