Quadro NVS 135M เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ Quadro NVS 135M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4060 Ti 16 GB
2023
16 จีบี GDDR6,165 Watt
57.18
+43885%

RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 135M อย่างมหาศาลถึง 43885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ501475
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา58.88ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.710.93
สถาปัตยกรรมAda Lovelace (2022−2024)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUAD106G86
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA435216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2310 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2535 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์22,900 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์344.83.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว22.06 TFLOPS0.0256 TFLOPS
ROPs484
TMUs1368
Tensor Cores136ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores34ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาว240 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 16-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2250 MHz594 MHz
288.0 จีบี/s9.504 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4aNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.74.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA8.91.1
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4060 Ti 16 GB 57.18
+43885%
NVS 135M 0.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4060 Ti 16 GB 22749
+45398%
NVS 135M 50

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD171-0−1
1440p92-0−1
4K55-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.92ไม่มีข้อมูล
1440p5.42ไม่มีข้อมูล
4K9.07ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 280−290 0−1
Cyberpunk 2077 176
+17500%
1−2
−17500%
Dead Island 2 330 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 150−160 0−1
Counter-Strike 2 280−290 0−1
Cyberpunk 2077 137
+13600%
1−2
−13600%
Dead Island 2 309 0−1
Far Cry 5 191 0−1
Fortnite 240−250 0−1
Forza Horizon 4 210−220
+10450%
2−3
−10450%
Forza Horizon 5 160−170 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2414%
7−8
−2414%
Valorant 300−310
+1100%
24−27
−1100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 150−160 0−1
Counter-Strike 2 280−290 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2680%
10−11
−2680%
Cyberpunk 2077 115
+11400%
1−2
−11400%
Dead Island 2 229 0−1
Far Cry 5 182 0−1
Fortnite 240−250 0−1
Forza Horizon 4 210−220
+10450%
2−3
−10450%
Forza Horizon 5 160−170 0−1
Grand Theft Auto V 163 0−1
Metro Exodus 130 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2414%
7−8
−2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 270
+5300%
5−6
−5300%
Valorant 300−310
+1100%
24−27
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 150−160 0−1
Cyberpunk 2077 103
+10200%
1−2
−10200%
Dead Island 2 166 0−1
Far Cry 5 171 0−1
Forza Horizon 4 210−220
+10450%
2−3
−10450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2414%
7−8
−2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+2540%
5−6
−2540%
Valorant 300−310
+1100%
24−27
−1100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 240−250 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 150−160 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 350−400 0−1
Grand Theft Auto V 101 0−1
Metro Exodus 79 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17400%
1−2
−17400%
Valorant 300−350 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140 0−1
Cyberpunk 2077 62 0−1
Dead Island 2 114
+3700%
3−4
−3700%
Far Cry 5 127 0−1
Forza Horizon 4 170−180 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 96 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 70−75 0−1
Dead Island 2 43
+2050%
2−3
−2050%
Grand Theft Auto V 101
+531%
16−18
−531%
Metro Exodus 48 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 79 0−1
Valorant 300−350
+31000%
1−2
−31000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 27 0−1
Dead Island 2 56
+2700%
2−3
−2700%
Far Cry 5 65 0−1
Forza Horizon 4 120−130 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9500%
1−2
−9500%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+3850%
2−3
−3850%

Full HD
High Preset

Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 31000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 57.18 0.13
ความใหม่ล่าสุด 18 พฤษภาคม 2023 9 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 10 วัตต์

RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43884.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1500%

ในทางกลับกัน NVS 135M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1550%

GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 135M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro NVS 135M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
NVIDIA Quadro NVS 135M
Quadro NVS 135M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 1522 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4060 Ti 16 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 20 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 135M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB หรือ Quadro NVS 135M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่