UHD Graphics Xe 750 32EUs เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 32EUs อย่างมหาศาลถึง 1510% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 37 | 743 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 936.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+1106%
| 16
−1106%
|
| 1440p | 124
+1671%
| 7−8
−1671%
|
| 4K | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+1562%
|
21−24
−1562%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+1642%
|
12−14
−1642%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+856%
|
18
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+1552%
|
21−24
−1552%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+1680%
|
10−11
−1680%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+707%
|
14−16
−707%
|
| Far Cry 5 | 208
+1386%
|
14
−1386%
|
| Fortnite | 300−350
+1213%
|
21−24
−1213%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+1237%
|
18−20
−1237%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Valorant | 350−400
+569%
|
50−55
−569%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+888%
|
16
−888%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+1617%
|
18−20
−1617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+292%
|
70−75
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+1611%
|
9−10
−1611%
|
| Dota 2 | 217
+538%
|
34
−538%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+707%
|
14−16
−707%
|
| Far Cry 5 | 196
+1408%
|
13
−1408%
|
| Fortnite | 300−350
+1213%
|
21−24
−1213%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+1525%
|
12−14
−1525%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+1215%
|
13
−1215%
|
| Metro Exodus | 176
+2833%
|
6
−2833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+2975%
|
12−14
−2975%
|
| Valorant | 350−400
+569%
|
50−55
−569%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+873%
|
15
−873%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+1600%
|
8−9
−1600%
|
| Dota 2 | 213
+587%
|
31
−587%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+707%
|
14−16
−707%
|
| Far Cry 5 | 183
+1425%
|
12
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+1042%
|
18−20
−1042%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1417%
|
12−14
−1417%
|
| Valorant | 296
+1544%
|
18−20
−1544%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+1213%
|
21−24
−1213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+1550%
|
14−16
−1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1570%
|
30−33
−1570%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Metro Exodus | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 400−450
+960%
|
40−45
−960%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Far Cry 5 | 171
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+1870%
|
10−11
−1870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1788%
|
8−9
−1788%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+1113%
|
14−16
−1113%
|
| Metro Exodus | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+1611%
|
9−10
−1611%
|
| Valorant | 300−350
+1545%
|
20−22
−1545%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 202
+1454%
|
12−14
−1454%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Far Cry 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 1106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 1671% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 1580% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 12900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.58 | 3.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1509.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
