Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9060 XT 16GB เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.73 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 936.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+12.3%
| 171
−12.3%
|
| 1440p | 124
+59%
| 78
−59%
|
| 4K | 84
+75%
| 48
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+19.1%
|
290−300
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+43.2%
|
140−150
−43.2%
|
| Sons of the Forest | 138
+20%
|
110−120
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+18.4%
|
290−300
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+21.9%
|
140−150
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 208
−29.8%
|
270
+29.8%
|
| Fortnite | 300−350
+9.4%
|
270−280
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+18.6%
|
170−180
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 133
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
| Valorant | 350−400
+10.7%
|
300−350
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+5.5%
|
290−300
−5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
| Dota 2 | 217
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 196
−26.5%
|
248
+26.5%
|
| Fortnite | 300−350
+9.4%
|
270−280
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+7.4%
|
230−240
−7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+10.2%
|
170−180
−10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+11%
|
154
−11%
|
| Metro Exodus | 176
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 129
+12.2%
|
110−120
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+35.2%
|
273
−35.2%
|
| Valorant | 350−400
+10.7%
|
300−350
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
−13.7%
|
160−170
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
| Dota 2 | 213
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 183
−27.3%
|
233
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 126
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+24.7%
|
146
−24.7%
|
| Valorant | 296
+9.6%
|
270−280
−9.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+9.4%
|
270−280
−9.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+12.6%
|
400−450
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+80.7%
|
83
−80.7%
|
| Metro Exodus | 115
+18.6%
|
95−100
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 400−450
+15.4%
|
350−400
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 171
+6.9%
|
160
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Sons of the Forest | 116
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+50%
|
102
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+100%
|
91
−100%
|
| Metro Exodus | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+83.3%
|
84
−83.3%
|
| Valorant | 300−350
+2.5%
|
300−350
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Dota 2 | 202
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+35%
|
80
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+7%
|
140−150
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Sons of the Forest | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.71 | 56.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8% และ
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 9060 XT 16GB ได้อย่างชัดเจน
