Arc Graphics 140T เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 409 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.27 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−7.1%
| 45
+7.1%
|
| 1440p | 32
+100%
| 16
−100%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Far Cry 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Fortnite | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 130−140
+17.2%
|
110−120
−17.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+16.5%
|
180−190
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Dota 2 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Fortnite | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 130−140
+17.2%
|
110−120
−17.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Dota 2 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+25.5%
|
100−110
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Valorant | 160−170
+19%
|
140−150
−19%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140T เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 208%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.15 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
