Radeon 550 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon 550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 อย่างมหาศาลถึง 1076% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 675 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.79 | 4.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 7.83 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Lexa |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon 550 อยู่ 788%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 56 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+1079%
| 14−16
−1079%
|
| 1440p | 123
+1130%
| 10−12
−1130%
|
| 4K | 85
+1114%
| 7−8
−1114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24
+33.2%
| 5.64
−33.2%
|
| 1440p | 5.68
+39%
| 7.90
−39%
|
| 4K | 8.22
+37.2%
| 11.29
−37.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1138%
|
24−27
−1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1138%
|
24−27
−1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 157
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Fortnite | 280−290
+1092%
|
24−27
−1092%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1211%
|
18−20
−1211%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 300−350
+1141%
|
27−30
−1141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+1200%
|
12−14
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1138%
|
24−27
−1138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1229%
|
21−24
−1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Dota 2 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Far Cry 5 | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Fortnite | 280−290
+1092%
|
24−27
−1092%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1211%
|
18−20
−1211%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Metro Exodus | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+1163%
|
24−27
−1163%
|
| Valorant | 300−350
+1141%
|
27−30
−1141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Dota 2 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Far Cry 5 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1211%
|
18−20
−1211%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Valorant | 268
+1176%
|
21−24
−1176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+1092%
|
24−27
−1092%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1186%
|
14−16
−1186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1217%
|
35−40
−1217%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Metro Exodus | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 350−400
+1230%
|
30−33
−1230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1144%
|
16−18
−1144%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Valorant | 300−350
+1100%
|
27−30
−1100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Dota 2 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Far Cry 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Radeon 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 1079% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.88 | 5.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1076.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Radeon 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
