GeForce Go 6800 เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ GeForce Go 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6800 อย่างมหาศาลถึง 23200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 1368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.85 | 0.42 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Curie (2003−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | NV41 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2004 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 17 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 190 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 3.600 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 272 | 12 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-III |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 550 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 35.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163 | 0−1 |
| 1440p | 122 | 0−1 |
| 4K | 85 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+4767%
|
3−4
−4767%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 157 | 0−1 |
| Fortnite | 280−290
+28400%
|
1−2
−28400%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Forza Horizon 5 | 152 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Valorant | 300−350
+1188%
|
24−27
−1188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2038%
|
12−14
−2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Dota 2 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Far Cry 5 | 150 | 0−1 |
| Fortnite | 280−290
+28400%
|
1−2
−28400%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Forza Horizon 5 | 140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 147 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Metro Exodus | 128 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+5960%
|
5−6
−5960%
|
| Valorant | 300−350
+1188%
|
24−27
−1188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Dota 2 | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Valorant | 268
+931%
|
24−27
−931%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+28400%
|
1−2
−28400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+45400%
|
1−2
−45400%
|
| Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 350−400
+39500%
|
1−2
−39500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+19900%
|
1−2
−19900%
|
| Hogwarts Legacy | 84 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16200%
|
2−3
−16200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Dota 2 | 129 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 19900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Go 6800 ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.58 | 0.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 พฤศจิกายน 2004 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1525%
ในทางกลับกัน Go 6800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 611.1%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce Go 6800 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
