Radeon 8060S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.10 | 60.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 464.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 14.85 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 216
+92.9%
| 112
−92.9%
|
| 1440p | 145
+146%
| 59
−146%
|
| 4K | 97
+169%
| 36
−169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31.1%
|
230−240
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.3%
|
215
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+78.6%
|
100−110
−78.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 208
+82.5%
|
114
−82.5%
|
| Fortnite | 300−350
+62.4%
|
180−190
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 200
−0.5%
|
201
+0.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 350−400
+49.4%
|
240−250
−49.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+183%
|
109
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+55.3%
|
100−110
−55.3%
|
| Dota 2 | 234
+56%
|
150−160
−56%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 198
+83.3%
|
108
−83.3%
|
| Fortnite | 300−350
+62.4%
|
180−190
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+3.3%
|
182
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+30.8%
|
133
−30.8%
|
| Metro Exodus | 172
+63.8%
|
100−110
−63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+88.8%
|
197
−88.8%
|
| Valorant | 350−400
+49.4%
|
240−250
−49.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+39%
|
140−150
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+41.7%
|
100−110
−41.7%
|
| Dota 2 | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 186
+86%
|
100
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+61.6%
|
112
−61.6%
|
| Valorant | 388
+49.2%
|
260−270
−49.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+62.4%
|
180−190
−62.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+179%
|
71
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+65.8%
|
300−350
−65.8%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+98.7%
|
77
−98.7%
|
| Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+64.1%
|
270−280
−64.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+77.8%
|
100−110
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 176
+100%
|
88
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+71.9%
|
120−130
−71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+83.5%
|
85
−83.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+144%
|
36
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+128%
|
80
−128%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+158%
|
59
−158%
|
| Valorant | 300−350
+25.6%
|
260−270
−25.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Dota 2 | 211
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 183%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.39 | 42.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.2%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 536.4%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
