T400 4 GB เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 402% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 517 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.49 | 23.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 232 | 24 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+422%
| 27−30
−422%
|
| 1440p | 89
+456%
| 16−18
−456%
|
| 4K | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+449%
|
45−50
−449%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+450%
|
40−45
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Fortnite | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Valorant | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Dota 2 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Fortnite | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Metro Exodus | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+458%
|
40−45
−458%
|
| Valorant | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Dota 2 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Valorant | 292
+431%
|
55−60
−431%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+463%
|
35−40
−463%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+403%
|
65−70
−403%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 280−290
+424%
|
55−60
−424%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Valorant | 347
+434%
|
65−70
−434%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 9.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 402.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
