Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 726% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 556 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.03 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 24.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 8448 MHz |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+650%
| 20
−650%
|
| 1440p | 98
+880%
| 10−12
−880%
|
| 4K | 64
+814%
| 7−8
−814%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+893%
|
15
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+1127%
|
11
−1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+937%
|
30
−937%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| Metro Exodus | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+490%
|
20−22
−490%
|
| Valorant | 246
+925%
|
24−27
−925%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+1070%
|
10
−1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Dota 2 | 137
+471%
|
24
−471%
|
| Far Cry 5 | 91
+194%
|
30−35
−194%
|
| Fortnite | 220−230
+445%
|
40−45
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+1013%
|
23
−1013%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+458%
|
24
−458%
|
| Metro Exodus | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+277%
|
55−60
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+691%
|
21−24
−691%
|
| Valorant | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| World of Tanks | 270−280
+156%
|
100−110
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+1213%
|
8
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Dota 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+277%
|
30−35
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+1074%
|
19
−1074%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+277%
|
55−60
−277%
|
| Valorant | 237
+888%
|
24−27
−888%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| World of Tanks | 350−400
+647%
|
50−55
−647%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Metro Exodus | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Valorant | 208
+1056%
|
18−20
−1056%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Dota 2 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+930%
|
20−22
−930%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Fortnite | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Valorant | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 880% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 814% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.06 | 7.03 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 725.9%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
