Quadro เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Quadro รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า อย่างมหาศาลถึง 2258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 848 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.08 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Celsius (1999−2005) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | NV10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1999 (เมื่อ 26 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 135 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 220 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 0.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 184 | 4 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 4x |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | SDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 166 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 2.656 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x VGA |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 7.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+2400%
| 6−7
−2400%
|
| 1440p | 98
+2350%
| 4−5
−2350%
|
| 4K | 64
+3100%
| 2−3
−3100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+2530%
|
10−11
−2530%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Battlefield 5 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Far Cry 5 | 154
+2467%
|
6−7
−2467%
|
| Fortnite | 230−240
+2260%
|
10−11
−2260%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+2550%
|
6−7
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| Valorant | 290−300
+2350%
|
12−14
−2350%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Battlefield 5 | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Dota 2 | 133
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Far Cry 5 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Fortnite | 230−240
+2260%
|
10−11
−2260%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Metro Exodus | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+2456%
|
9−10
−2456%
|
| Valorant | 290−300
+2350%
|
12−14
−2350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Dota 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Far Cry 5 | 141
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Valorant | 237
+2270%
|
10−11
−2270%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+2260%
|
10−11
−2260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+2294%
|
16−18
−2294%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Metro Exodus | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 300−350
+2264%
|
14−16
−2264%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2314%
|
7−8
−2314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Valorant | 300−350
+2458%
|
12−14
−2458%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Quadro แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.31 | 2.43 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 220 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2258.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2650%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
