GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 27.48 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 96 |
Tensor Cores | 192 | 96 |
Ray Tracing Cores | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
608.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 176
+58.6%
| 111
−58.6%
|
1440p | 94
+51.6%
| 62
−51.6%
|
4K | 62
+59%
| 39
−59%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 193
+101%
|
96
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 174
+38.1%
|
126
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 152
+60%
|
95
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+38%
|
50
−38%
|
Forza Horizon 4 | 398
+49.1%
|
267
−49.1%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+6.9%
|
145
−6.9%
|
Metro Exodus | 173
+64.8%
|
100−110
−64.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
Valorant | 280−290
+49.7%
|
180−190
−49.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 131
+63.8%
|
80
−63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+45.2%
|
42
−45.2%
|
Dota 2 | 198
+32.9%
|
149
−32.9%
|
Far Cry 5 | 162
+60.4%
|
101
−60.4%
|
Fortnite | 240−250
+25.7%
|
190−200
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 316
+47%
|
215
−47%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Grand Theft Auto V | 173
+21.8%
|
142
−21.8%
|
Metro Exodus | 138
+273%
|
37
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
Valorant | 280−290
+49.7%
|
180−190
−49.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 114
+58.3%
|
72
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Dota 2 | 230
+47.4%
|
156
−47.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 274
+46.5%
|
187
−46.5%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+38.4%
|
112
−38.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Valorant | 280−290
+49.7%
|
180−190
−49.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 137
+61.2%
|
85
−61.2%
|
Grand Theft Auto V | 137
+61.2%
|
85
−61.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
World of Tanks | 400−450
+39.9%
|
290−300
−39.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24
−50%
|
Far Cry 5 | 160−170
+8.8%
|
140−150
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 205
+61.4%
|
127
−61.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
Metro Exodus | 135
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+68.4%
|
76
−68.4%
|
Valorant | 240−250
+56.8%
|
150−160
−56.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 47
+88%
|
25
−88%
|
Dota 2 | 147
+93.4%
|
76
−93.4%
|
Grand Theft Auto V | 147
+93.4%
|
76
−93.4%
|
Metro Exodus | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+93.4%
|
76
−93.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10
−80%
|
Dota 2 | 194
+54%
|
126
−54%
|
Far Cry 5 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
Fortnite | 95−100
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 119
+91.9%
|
62
−91.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Valorant | 130−140
+63.1%
|
80−85
−63.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 61.15 | 45.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.4%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 152.2%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ