GeForce RTX 5070 เทียบกับ RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.13 | 21.20 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 176 | 192 |
| Tensor Cores | 176 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 48 |
| L1 Cache | 5.5 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−84.7%
| 218
+84.7%
|
| 1440p | 72
−72.2%
| 124
+72.2%
|
| 4K | 47
−63.8%
| 77
+63.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.43 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
−37.7%
|
300−350
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−36.4%
|
170−180
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−30%
|
180−190
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−37.7%
|
300−350
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−58.6%
|
170−180
+58.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 138
−133%
|
322
+133%
|
| Fortnite | 180−190
−65.9%
|
300−350
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−71.2%
|
270−280
+71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−147%
|
329
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 240−250
−68.5%
|
400−450
+68.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−30%
|
180−190
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−37.7%
|
300−350
+37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| Dota 2 | 146
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 131
−134%
|
306
+134%
|
| Fortnite | 180−190
−65.9%
|
300−350
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−71.2%
|
270−280
+71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−141%
|
299
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−22%
|
170−180
+22%
|
| Metro Exodus | 95
−88.4%
|
170−180
+88.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−132%
|
436
+132%
|
| Valorant | 240−250
−68.5%
|
400−450
+68.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−30%
|
180−190
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−117%
|
170−180
+117%
|
| Dota 2 | 138
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 122
−138%
|
290
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−71.2%
|
270−280
+71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−104%
|
210
+104%
|
| Valorant | 193
−110%
|
400−450
+110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
−65.9%
|
300−350
+65.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
−96.4%
|
210−220
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−72.6%
|
500−550
+72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
| Metro Exodus | 53
−130%
|
120−130
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
−78.3%
|
450−500
+78.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−106%
|
100−110
+106%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−122%
|
222
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−97.6%
|
166
+97.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−76.8%
|
160−170
+76.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−97.4%
|
150
+97.4%
|
| Valorant | 250−260
−27.5%
|
300−350
+27.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.12 | 69.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
