Arc Graphics 140T เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 410 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.09 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 44 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+157%
| 46
−157%
|
| 1440p | 72
+350%
| 16
−350%
|
| 4K | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+204%
|
75−80
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+204%
|
75−80
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 138
+188%
|
48
−188%
|
| Fortnite | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+188%
|
55−60
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+209%
|
40−45
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Valorant | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+204%
|
75−80
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+218%
|
27−30
−218%
|
| Dota 2 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Far Cry 5 | 131
+191%
|
45
−191%
|
| Fortnite | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+188%
|
55−60
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+188%
|
40−45
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+386%
|
29
−386%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Metro Exodus | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+230%
|
57
−230%
|
| Valorant | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 122
+205%
|
40
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+188%
|
55−60
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+232%
|
31
−232%
|
| Valorant | 193
+222%
|
60−65
−222%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+193%
|
100−110
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12
−683%
|
| Metro Exodus | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 270−280
+91.5%
|
140−150
−91.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+276%
|
30−35
−276%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Valorant | 250−260
+244%
|
75−80
−244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Far Cry 5 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 683%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.89 | 12.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.9%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
