UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 837% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 663 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.78 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+576%
| 17
−576%
|
| 1440p | 67
+123%
| 30
−123%
|
| 4K | 43
+258%
| 12
−258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+336%
|
53
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10
−690%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+717%
|
12
−717%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+661%
|
18
−661%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+579%
|
34
−579%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14
−943%
|
| Fortnite | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+652%
|
21−24
−652%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+675%
|
16
−675%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Valorant | 230−240
+312%
|
55−60
−312%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+1440%
|
15
−1440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+256%
|
75−80
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Dota 2 | 156
+333%
|
36
−333%
|
| Far Cry 5 | 135
+938%
|
13
−938%
|
| Fortnite | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+652%
|
21−24
−652%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+1182%
|
11
−1182%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Metro Exodus | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+1019%
|
16
−1019%
|
| Valorant | 230−240
+312%
|
55−60
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+813%
|
15
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Dota 2 | 147
+345%
|
33
−345%
|
| Far Cry 5 | 127
+958%
|
12
−958%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+652%
|
21−24
−652%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+988%
|
8
−988%
|
| Valorant | 230−240
+312%
|
55−60
−312%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+738%
|
30−35
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Valorant | 260−270
+454%
|
45−50
−454%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 0−1 |
| Valorant | 250−260
+1036%
|
21−24
−1036%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 115
+858%
|
12
−858%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 576% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 6500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.74 | 4.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 837.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
