ATI Mobility Radeon HD 4330 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Mobility Radeon HD 4330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4330 อย่างมหาศาลถึง 9503% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 1304 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | M92 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 242 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 3.600 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 0.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 120 | 8 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 600 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 9.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+9700%
| 1−2
−9700%
|
| 1440p | 65 | 0−1 |
| 4K | 42 | -0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+3150%
|
6−7
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Metro Exodus | 94 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Dota 2 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Far Cry 5 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Fortnite | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Metro Exodus | 78 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Valorant | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| World of Tanks | 270−280
+2031%
|
12−14
−2031%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Forza Horizon 5 | 81 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Valorant | 172
+17100%
|
1−2
−17100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+10400%
|
2−3
−10400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 5 | 63 | 0−1 |
| Metro Exodus | 85 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Valorant | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 34 | 0−1 |
| Valorant | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ ATI Mobility HD 4330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 9700% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 10200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 0.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 9 มกราคม 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 55 nm |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9502.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
