Arc Pro A60 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A60 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 12.74 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 128 |
| Tensor Cores | 120 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+38.6%
| 70−75
−38.6%
|
| 1440p | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 4K | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Valorant | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37%
|
200−210
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Dota 2 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Metro Exodus | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Valorant | 189
+35%
|
140−150
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Dota 2 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Valorant | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 304
+38.2%
|
220−230
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 20.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
