Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 543% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 37.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 152 | 16 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+567%
| 21
−567%
|
| 1440p | 80
+567%
| 12−14
−567%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+661%
|
31
−661%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+371%
|
73
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+683%
|
23
−683%
|
| Battlefield 5 | 145
+326%
|
30−35
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+450%
|
60
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Far Cry 5 | 144
+476%
|
24−27
−476%
|
| Fortnite | 210−220
+351%
|
45−50
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+488%
|
30−35
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+665%
|
21−24
−665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| Valorant | 270−280
+239%
|
80−85
−239%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+692%
|
13
−692%
|
| Battlefield 5 | 124
+265%
|
30−35
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+762%
|
26
−762%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Dota 2 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Far Cry 5 | 137
+448%
|
24−27
−448%
|
| Fortnite | 210−220
+351%
|
45−50
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+476%
|
30−35
−476%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+587%
|
21−24
−587%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+386%
|
29
−386%
|
| Metro Exodus | 110
+633%
|
14−16
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+825%
|
20−22
−825%
|
| Valorant | 270−280
+239%
|
80−85
−239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Dota 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+409%
|
30−35
−409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Valorant | 274
+243%
|
80−85
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+351%
|
45−50
−351%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+1023%
|
12−14
−1023%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+485%
|
55−60
−485%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Metro Exodus | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 300−350
+247%
|
85−90
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 107
+463%
|
18−20
−463%
|
| Metro Exodus | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 280−290
+623%
|
40−45
−623%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Ti เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.66 | 7.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 543.1%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
