CMP 40HX เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | 26.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 8.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 40HX อยู่ 155%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 152 | 144 |
| Tensor Cores | 152 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+162%
| 55−60
−162%
|
| 1440p | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−21
−178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77
+359%
| 12.71
−359%
|
| 1440p | 4.99
+367%
| 23.30
−367%
|
| 4K | 7.98
+387%
| 38.83
−387%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+148%
|
95−100
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
| Battlefield 5 | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Far Cry 5 | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Fortnite | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+150%
|
80−85
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+151%
|
70−75
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 270−280
+146%
|
110−120
−146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Battlefield 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Dota 2 | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Far Cry 5 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Fortnite | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Metro Exodus | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+147%
|
75−80
−147%
|
| Valorant | 270−280
+146%
|
110−120
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Dota 2 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Far Cry 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Valorant | 274
+149%
|
110−120
−149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+164%
|
130−140
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Metro Exodus | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Valorant | 280−290
+163%
|
110−120
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Far Cry 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.81 | 21.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.1%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
