UHD Graphics P750 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ UHD Graphics P750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P750 อย่างมหาศาลถึง 767% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 725 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 21.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 83.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+794%
| 16−18
−794%
|
| 1440p | 94
+840%
| 10−12
−840%
|
| 4K | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+876%
|
21−24
−876%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+876%
|
21−24
−876%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Fortnite | 206
+881%
|
21−24
−881%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+800%
|
27−30
−800%
|
| Valorant | 276
+820%
|
30−33
−820%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+876%
|
21−24
−876%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+830%
|
30−33
−830%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Dota 2 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Far Cry 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Fortnite | 169
+839%
|
18−20
−839%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Metro Exodus | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+792%
|
24−27
−792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 266
+787%
|
30−33
−787%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Dota 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Far Cry 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+867%
|
18−20
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Valorant | 205
+876%
|
21−24
−876%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+869%
|
16−18
−869%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+856%
|
27−30
−856%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 260
+767%
|
30−33
−767%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 240
+789%
|
27−30
−789%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Far Cry 5 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ UHD Graphics P750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 794% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 4.20 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 767% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน UHD Graphics P750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics P750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
