Radeon R9 370 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon R9 370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 370 อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 460 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 7.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Trinidad |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 925 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 975 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 78.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 221 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1400 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+218%
| 45
−218%
|
| 1440p | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 4K | 65
+261%
| 18−21
−261%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+242%
|
60−65
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+242%
|
60−65
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Fortnite | 206
+243%
|
60−65
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+224%
|
75−80
−224%
|
| Valorant | 276
+225%
|
85−90
−225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+242%
|
60−65
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+228%
|
85−90
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Far Cry 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Fortnite | 169
+238%
|
50−55
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Metro Exodus | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+229%
|
65−70
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 266
+233%
|
80−85
−233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Valorant | 205
+242%
|
60−65
−242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+244%
|
45−50
−244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+223%
|
80−85
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260
+225%
|
80−85
−225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 240
+243%
|
70−75
−243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ R9 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 11.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน R9 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
