Radeon R6 M340DX เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon R6 M340DX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M340DX อย่างมหาศาลถึง 1271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 850 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.64 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Jet |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 955 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 690 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 24.72 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 0.791 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 96 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+1320%
| 10
−1320%
|
| 1440p | 94
+1467%
| 6−7
−1467%
|
| 4K | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Far Cry 5 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Fortnite | 206
+1371%
|
14−16
−1371%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1769%
|
12−14
−1769%
|
| Valorant | 276
+527%
|
40−45
−527%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+445%
|
50−55
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Dota 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Far Cry 5 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Fortnite | 169
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Metro Exodus | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1546%
|
12−14
−1546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2800%
|
6
−2800%
|
| Valorant | 266
+505%
|
40−45
−505%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Dota 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Far Cry 5 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+1238%
|
12−14
−1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3
−3067%
|
| Valorant | 205
+366%
|
40−45
−366%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1190%
|
20−22
−1190%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Metro Exodus | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 260
+983%
|
24−27
−983%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Valorant | 240
+1746%
|
12−14
−1746%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Far Cry 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ R6 M340DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 1320% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 1525% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า R6 M340DX ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.54 | 2.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 ธันวาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1270.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M340DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
