RTX PRO 2000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ RTX PRO 2000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.51 | 37.31 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 265.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 136 |
| Tensor Cores | 368 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1125 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+9.2%
| 130−140
−9.2%
|
| 1440p | 94
+10.6%
| 85−90
−10.6%
|
| 4K | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| God of War | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Fortnite | 206
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| God of War | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+10.5%
|
220−230
−10.5%
|
| Valorant | 276
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Fortnite | 169
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| God of War | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Metro Exodus | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+7%
|
200−210
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 266
+6.4%
|
250−260
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Dota 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| God of War | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Valorant | 205
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6.7%
|
240−250
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 260
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| God of War | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 240
+9.1%
|
220−230
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| God of War | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX PRO 2000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.45 | 34.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 11 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ RTX PRO 2000 Blackwell ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
