Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 221 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.59 | 52.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1485 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 2025 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+37.6%
| 85−90
−37.6%
|
| 1440p | 82
+36.7%
| 60−65
−36.7%
|
| 4K | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Far Cry 5 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Fortnite | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Dota 2 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Far Cry 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Fortnite | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Metro Exodus | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Dota 2 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Valorant | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 240−250
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 200−210
+36%
|
150−160
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.97 | 24.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 26 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.5% และ
ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 500 Ada Generation Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
