RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.15 | 35.44 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 247.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−36.8%
| 160−170
+36.8%
|
| 1440p | 82
−34.1%
| 110−120
+34.1%
|
| 4K | 51
−37.3%
| 70−75
+37.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−42.1%
|
270−280
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−42.1%
|
270−280
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Fortnite | 143
−39.9%
|
200−210
+39.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
−40.7%
|
280−290
+40.7%
|
| Valorant | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−42.1%
|
270−280
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Dota 2 | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Fortnite | 138
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| HELLDIVERS 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Metro Exodus | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Valorant | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Dota 2 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| HELLDIVERS 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−39.7%
|
190−200
+39.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Valorant | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 200−210
−42.2%
|
290−300
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 3500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.24 | 47.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
