Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 354 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.49 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+244%
| 34
−244%
|
| 1440p | 82
+134%
| 35−40
−134%
|
| 4K | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+112%
|
90
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+141%
|
32
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+145%
|
31
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 137
+104%
|
65−70
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+229%
|
58
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| Far Cry 5 | 105
+176%
|
38
−176%
|
| Fortnite | 143
+64.4%
|
85−90
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+181%
|
27
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+243%
|
55−60
−243%
|
| Valorant | 200−210
+61.4%
|
120−130
−61.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+516%
|
31
−516%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.5%
|
200−210
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Dota 2 | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Far Cry 5 | 97
+185%
|
34
−185%
|
| Fortnite | 138
+58.6%
|
85−90
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+335%
|
23
−335%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
| Metro Exodus | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+202%
|
55−60
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+179%
|
52
−179%
|
| Valorant | 200−210
+61.4%
|
120−130
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 116
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Dota 2 | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 93
+166%
|
35
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+485%
|
13
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+134%
|
55−60
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+255%
|
22
−255%
|
| Valorant | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 121
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+101%
|
110−120
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 240−250
+50.9%
|
150−160
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Valorant | 200−210
+134%
|
85−90
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Far Cry 5 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 516%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Max-Q เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.94 | 15.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.9%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
