GeForce RTX 3080 Ti เทียบกับ RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ GeForce RTX 3080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 2070 Super Mobile อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 13.98 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 532.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 320 |
Tensor Cores | 320 | 320 |
Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 10 เอ็มบี |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
448.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
−80.7%
| 215
+80.7%
|
1440p | 78
−84.6%
| 144
+84.6%
|
4K | 45
−113%
| 96
+113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 190−200
−61.3%
|
300−350
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−181%
|
219
+181%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−61.3%
|
300−350
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−136%
|
184
+136%
|
Far Cry 5 | 110−120
−89.1%
|
208
+89.1%
|
Fortnite | 164
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−93.9%
|
250−260
+93.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−85.2%
|
200
+85.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
Valorant | 200−210
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 152
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−61.3%
|
300−350
+61.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−105%
|
160
+105%
|
Dota 2 | 130
−80%
|
234
+80%
|
Far Cry 5 | 110−120
−80%
|
198
+80%
|
Fortnite | 156
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−93.9%
|
250−260
+93.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−74.1%
|
188
+74.1%
|
Grand Theft Auto V | 129
−34.9%
|
174
+34.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Metro Exodus | 87
−97.7%
|
172
+97.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−128%
|
372
+128%
|
Valorant | 200−210
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 141
−39%
|
196
+39%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−87.2%
|
146
+87.2%
|
Dota 2 | 124
−75%
|
217
+75%
|
Far Cry 5 | 105
−77.1%
|
186
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−93.9%
|
250−260
+93.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−108%
|
181
+108%
|
Valorant | 163
−138%
|
388
+138%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 129
−134%
|
300−350
+134%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−114%
|
500−550
+114%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−125%
|
153
+125%
|
Metro Exodus | 54
−111%
|
114
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−87.6%
|
450−500
+87.6%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 110
−74.5%
|
192
+74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
Far Cry 5 | 80−85
−117%
|
176
+117%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
1440p
Epic
Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−160%
|
182
+160%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Metro Exodus | 32
−138%
|
76
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−158%
|
152
+158%
|
Valorant | 200−210
−59.4%
|
300−350
+59.4%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 63
−116%
|
136
+116%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Dota 2 | 100−110
−107%
|
211
+107%
|
Far Cry 5 | 40−45
−153%
|
109
+153%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic
Fortnite | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RTX 3080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.84 | 60.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป