RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Max-Q อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 89.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.25 | 43.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−23.8%
| 130−140
+23.8%
|
| 1440p | 73
−23.3%
| 90−95
+23.3%
|
| 4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.21 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Fortnite | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Valorant | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Dota 2 | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Fortnite | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Metro Exodus | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Valorant | 200−210
−23.8%
|
250−260
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−19%
|
150−160
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Dota 2 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Far Cry 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Valorant | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.8%
|
280−290
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dead Island 2 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Valorant | 190−200
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.19 | 43.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
