Radeon RX 6900 vs GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 618% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.38 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 288 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 16 จีบี/s |
| 64.03 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−614%
| 200−210
+614%
|
| 1440p | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
| 4K | 25
−580%
| 170−180
+580%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−582%
|
600−650
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−588%
|
220−230
+588%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−572%
|
450−500
+572%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
| Far Cry 5 | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Fortnite | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| Valorant | 85−90
−574%
|
600−650
+574%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−611%
|
270−280
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−588%
|
950−1000
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Dota 2 | 88
−582%
|
600−650
+582%
|
| Far Cry 5 | 29
−590%
|
200−210
+590%
|
| Fortnite | 39
−618%
|
280−290
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−611%
|
270−280
+611%
|
| Metro Exodus | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−597%
|
230−240
+597%
|
| Valorant | 85−90
−574%
|
600−650
+574%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 81
−579%
|
550−600
+579%
|
| Far Cry 5 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Valorant | 85−90
−574%
|
600−650
+574%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−552%
|
450−500
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Valorant | 100−105
−600%
|
700−750
+600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 32
−588%
|
220−230
+588%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.89 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 255 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 920%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 618% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
