Radeon RX 7600S vs GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 605 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.95 | 38.21 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 240 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−288%
| 101
+288%
|
| 1440p | 27
−92.6%
| 52
+92.6%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−217%
|
200−210
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−494%
|
107
+494%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−282%
|
191
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−836%
|
103
+836%
|
| Far Cry 5 | 27
−311%
|
111
+311%
|
| Fortnite | 82
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−292%
|
140−150
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−476%
|
144
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Valorant | 129
−71.3%
|
220−230
+71.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−429%
|
127
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1300%
|
84
+1300%
|
| Dota 2 | 83
−36.1%
|
113
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 23
−365%
|
107
+365%
|
| Fortnite | 43
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−458%
|
140−150
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−744%
|
135
+744%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−260%
|
126
+260%
|
| Metro Exodus | 12
−225%
|
39
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−489%
|
159
+489%
|
| Valorant | 116
−90.5%
|
220−230
+90.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1300%
|
70
+1300%
|
| Dota 2 | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−386%
|
102
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−663%
|
140−150
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−494%
|
95
+494%
|
| Valorant | 70−75
−142%
|
179
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−507%
|
160−170
+507%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−408%
|
260−270
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−234%
|
250−260
+234%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 17 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Valorant | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 30
−263%
|
100−110
+263%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.74 | 37.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
