Radeon R5 230 เทียบกับ GeForce MX350

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Radeon R5 230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
7.02
+1176%

MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 230 อย่างมหาศาลถึง 1176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5561230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.812.05
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP107Caicos
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million370 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.985.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x4
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneN/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
56.06 จีบี/s10.67 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
​PowerPlayไม่มีข้อมูล+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 7.02
+1176%
R5 230 0.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2807
+1170%
R5 230 221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+1200%
2−3
−1200%
1440p27
+1250%
2−3
−1250%
4K26
+1200%
2−3
−1200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 66
+1220%
5−6
−1220%
Cyberpunk 2077 16
+1500%
1−2
−1500%
Hogwarts Legacy 15
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 37
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 50
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 27
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 82
+1267%
6−7
−1267%
Forza Horizon 4 37
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Hogwarts Legacy 8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Valorant 129
+1190%
10−11
−1190%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 24
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+1233%
9−10
−1233%
Cyberpunk 2077 6 0−1
Dota 2 83
+1283%
6−7
−1283%
Far Cry 5 23
+2200%
1−2
−2200%
Fortnite 43
+1333%
3−4
−1333%
Forza Horizon 4 26
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Grand Theft Auto V 35
+1650%
2−3
−1650%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
Metro Exodus 12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+1250%
2−3
−1250%
Valorant 116
+1189%
9−10
−1189%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Dota 2 76
+1420%
5−6
−1420%
Far Cry 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 19
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 70−75
+1380%
5−6
−1380%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+1250%
2−3
−1250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Valorant 75−80
+1200%
6−7
−1200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 35−40
+1650%
2−3
−1650%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8 0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ R5 230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.02 0.55
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 3 เมษายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 19 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1176.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน R5 230 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R5 230 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1677 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 250 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Radeon R5 230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่