GeForce GTX 650 เทียบกับ MX350

GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350
VS
GT 630 OEM GT 640 GT 640 OEM GT 720 OEM GT 730 OEM GT 740 GT 1030 GK107 GTX 650

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ GeForce GTX 650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
6.28
+60.2%

MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 650 GTX 650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ550668
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก71
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.004.80
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHz1058 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt64 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.9833.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS0.8125 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล147 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz5.0 จีบี/s
56.06 จีบี/s80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.28
+60.2%
GTX 650 3.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2808
+60.4%
GTX 650 1751

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX350 4371
+92.6%
GTX 650 2270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX350 13522
+201%
GTX 650 4492

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce MX350 13777
+204%
GTX 650 4532

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GeForce MX350 12572
+267%
GTX 650 3424

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+62.5%
16−18
−62.5%
1440p31
+72.2%
18−20
−72.2%
4K26
+62.5%
16−18
−62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.81
1440pไม่มีข้อมูล6.06
4Kไม่มีข้อมูล6.81

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Counter-Strike 2 66
+65%
40−45
−65%
Cyberpunk 2077 16
+77.8%
9−10
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Counter-Strike 2 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 82
+64%
50−55
−64%
Forza Horizon 4 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 5 25
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 129
+61.3%
80−85
−61.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+71.4%
70−75
−71.4%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Dota 2 83
+66%
50−55
−66%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Fortnite 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Forza Horizon 4 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 5 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Grand Theft Auto V 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Valorant 116
+65.7%
70−75
−65.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 76
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 21
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 19
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+68.8%
16−18
−68.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Grand Theft Auto V 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Valorant 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.28 3.92
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 6 กันยายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 64 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA GeForce GTX 650
GeForce GTX 650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GTX 770M GeForce GTX 770M
GTX 650 GeForce GTX 650
vs
UHD Graphics P750 UHD Graphics P750
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RX 540 Radeon RX 540
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
Radeon 520 520
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RX 550 550
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 710 710
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 730 730
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 740 740
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GTX 650 Ti 650 Ti
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 640 640
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 630 630
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GT 610 610
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
GTX 560 560

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1661 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 4023 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ GeForce GTX 650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่