GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 387 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.16 | 12.14 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1392 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1518 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 72.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1752 MHz |
56.06 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
1440p | 31
−77.4%
| 55−60
+77.4%
|
4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Elden Ring | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Battlefield 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Metro Exodus | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Valorant | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Elden Ring | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Fortnite | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Grand Theft Auto V | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Valorant | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
World of Tanks | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 4 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Valorant | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Dota 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Elden Ring | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
World of Tanks | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Valorant | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Elden Ring | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Valorant | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.32 | 13.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 21 พฤษภาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.9% และ
GeForce GTX 1050 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ