GeForce MX350 vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa MX350 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 394 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.05 | 12.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
| 1440p | 31
−77.4%
| 55−60
+77.4%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Fortnite | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Fortnite | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 67% szybszy w 1080p
- GTX 1050 3 GB jest 77% szybszy w 1440p
- GTX 1050 3 GB jest 73% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.26 | 13.09 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 75 Wat |
GeForce MX350 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 80.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
