Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ GeForce MX330

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce MX330
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX330
2020
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.71
+128%

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX330 GeForce MX330
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ609837
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.5726.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGP108ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1531 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1594 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.224 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 5.71
+128%
Qualcomm Adreno 690 2.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 2405
+129%
Qualcomm Adreno 690 1052

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX330 4834
+66%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX330 3762
+28.3%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX330 20729
+24.1%
Qualcomm Adreno 690 16708

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX330 1160
+43%
Qualcomm Adreno 690 811

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+0%
22
+0%
4K23
+130%
10−12
−130%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 29
+263%
8−9
−263%
Counter-Strike 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Fortnite 63
+385%
12−14
−385%
Forza Horizon 4 31
+138%
12−14
−138%
Forza Horizon 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Valorant 118
+174%
40−45
−174%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 23
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+98%
45−50
−98%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 70
+62.8%
43
−62.8%
Far Cry 5 15
+200%
5−6
−200%
Fortnite 34
+162%
12−14
−162%
Forza Horizon 4 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+250%
6−7
−250%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 11
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 106
+147%
40−45
−147%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 64
+82.9%
35
−82.9%
Far Cry 5 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9
−33.3%
Valorant 65−70
+55.8%
40−45
−55.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21
+61.5%
12−14
−61.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+137%
18−20
−137%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Valorant 65−70
+187%
21−24
−187%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−33
+131%
12−14
−131%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.71 2.50
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 7 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
vs
GeForce MX330 MX330
T550 Mobile T550 Mobile
vs
GeForce MX330 MX330
UHD Graphics 16EU UHD Graphics 16EU
vs
GeForce MX330 MX330
Arc A310 Arc A310
vs
GeForce MX330 MX330
Arc A750 Arc A750
vs
GeForce MX330 MX330
RTX 3060 8 GB NVIDIA RTX 3060 8 GB
vs
GeForce MX330 MX330
RTX 3060 Ti GDDR6X NVIDIA RTX 3060 Ti GDDR6X
vs
GeForce MX330 MX330
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
vs
GeForce MX330 MX330
RTX 4060 Ti Mobile NVIDIA RTX 4060 Ti Mobile
vs
GeForce MX330 MX330
RTX 4090 Mobile NVIDIA RTX 4090 Mobile
vs
GeForce MX330 MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2272 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ Qualcomm Adreno 690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่