GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ MX330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 และ GeForce RTX 2070 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 483% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.38 | 21.47 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1531 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1594 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.26 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.224 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−441%
| 119
+441%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45
+95.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−619%
|
190−200
+619%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−472%
|
166
+472%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−619%
|
190−200
+619%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Far Cry 5 | 23
−374%
|
100−110
+374%
|
| Fortnite | 63
−160%
|
164
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−326%
|
130−140
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
130−140
+514%
|
| Valorant | 118
−74.6%
|
200−210
+74.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−561%
|
152
+561%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−619%
|
190−200
+619%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−183%
|
270−280
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Dota 2 | 70
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−627%
|
100−110
+627%
|
| Fortnite | 34
−359%
|
156
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−500%
|
130−140
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Metro Exodus | 11
−691%
|
87
+691%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
130−140
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−758%
|
163
+758%
|
| Valorant | 106
−94.3%
|
200−210
+94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−642%
|
141
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Dota 2 | 64
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 14
−650%
|
105
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−725%
|
130−140
+725%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
130−140
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−625%
|
87
+625%
|
| Valorant | 65−70
−143%
|
163
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−514%
|
129
+514%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Metro Exodus | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 65−70
−265%
|
240−250
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Valorant | 27−30
−610%
|
200−210
+610%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Dota 2 | 24
−321%
|
100−110
+321%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 441% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.71 | 33.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 482.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
