Radeon 530 เทียบกับ GeForce MX150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	643	861
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.91	3.75
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Weston
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3/GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	900 MHz
	40.1 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.37
+118%

Radeon 530 2.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2252
+119%

Radeon 530 1030

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
+93.1%

Radeon 530 2327

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992
+73.4%

Radeon 530 6338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
+126%

Radeon 530 1542

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132
+108%

Radeon 530 9210

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX150 9560
+90.6%

Radeon 530 5015

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 223740
+108%

Radeon 530 107458

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
+136%

Radeon 530 443

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GeForce MX150 42
+146%

Radeon 530 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 +68.8%	16 −68.8%
1440p	30 +150%	12−14 −150%
4K	18 +125%	8−9 −125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	39 +179%	14 −179%
Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Cyberpunk 2077	11 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	17 +70%	10 −70%
Fortnite	59 +96.7%	30 −96.7%
Forza Horizon 4	25 +25%	20 −25%
Forza Horizon 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +117%	12−14 −117%
Valorant	100 +133%	40−45 −133%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	32 +146%	13 −146%
Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Counter-Strike: Global Offensive	87 +142%	36 −142%
Cyberpunk 2077	7 +40%	5−6 −40%
Dota 2	68 +127%	30 −127%
Far Cry 5	16 +60%	10 −60%
Fortnite	34 +162%	13 −162%
Forza Horizon 4	21 +61.5%	12−14 −61.5%
Forza Horizon 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Grand Theft Auto V	26 +117%	12 −117%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Metro Exodus	6 +50%	4 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 +83.3%	12−14 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +72.7%	11 −72.7%
Valorant	100 +133%	40−45 −133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	26 +225%	8−9 −225%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Dota 2	62 +121%	28 −121%
Far Cry 5	14 +100%	7−8 −100%
Forza Horizon 4	14 +7.7%	12−14 −7.7%
Hogwarts Legacy	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 +25%	12−14 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +83.3%	6 −83.3%
Valorant	65−70 +51.2%	40−45 −51.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24
+100%

12−14

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +100%	5−6 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	55 +206%	18−20 −206%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 +87%	21−24 −87%
Valorant	66 +200%	21−24 −200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	12−14 +117%	6−7 −117%
Hogwarts Legacy	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30 +150%	12−14 −150%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1
Valorant	33 +175%	12−14 −175%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	24 +300%	6−7 −300%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +300%	2−3 −300%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ Radeon 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX150 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce MX150 เหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.37	2.46
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	50 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX150

Radeon 530

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1746 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 780 โหวต

ให้คะแนน Radeon 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ Radeon 530 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: