GeForce GT 220 เทียบกับ MX130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 กับ GeForce GT 220 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX130 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 736% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 653 | 1222 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.87 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GT216 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1122 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1242 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 486 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 58 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.81 | 9.840 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9539 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 790 MHz |
40.1 จีบี/s | 25.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | VGADVIHDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF + HDA |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Valorant | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 220 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX130 เร็วกว่า 3300%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 220 เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX130 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
- GT 220 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.68 | 0.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 12 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 58 วัตต์ |
GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 735.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
GeForce MX130 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX130 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป