GeForce MX130 vs GT 220
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX130 con GeForce GT 220, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX130 supera GT 220 di un enorme 736% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX130 e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 651 | 1219 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 10.88 | 0.67 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM108 | GT216 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX130 e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX130 e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1122 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1242 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 486 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 58 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 29.81 | 9.840 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.9539 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX130 e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX130 e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 25.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX130 e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | VGADVIHDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF + HDA |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX130 e GeForce GT 220. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX130 e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX130 e GeForce GT 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX130 e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.81 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Fortnite | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che GeForce MX130 e GT 220 competono nei giochi popolari:
- GT 220 è 24% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX130 è 3300% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 220 è 250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX130 è in vantaggio in 28 test (88%)
- GT 220 è in vantaggio in 3 test (9%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.43 | 0.53 |
| Novità | 17 novembre 2017 | 12 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 58 watt |
GeForce MX130 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 735.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 93.3%.
Il modello GeForce MX130 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX130 è mirata per notebooks e GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX130 e GeForce GT 220, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
