Quadro RTX 6000 เทียบกับ GeForce MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 1207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 730 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.37 | 12.62 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM108S | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
40.1 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1178%
| 230−240
+1178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 27.39 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Far Cry 5 | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Fortnite | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−1178%
|
230−240
+1178%
|
Valorant | 50−55
−1200%
|
650−700
+1200%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−1122%
|
550−600
+1122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Dota 2 | 36
−1150%
|
450−500
+1150%
|
Far Cry 5 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Fortnite | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
Forza Horizon 4 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Grand Theft Auto V | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Metro Exodus | 2
−1100%
|
24−27
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Valorant | 50−55
−1200%
|
650−700
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Dota 2 | 33
−1112%
|
400−450
+1112%
|
Far Cry 5 | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Valorant | 50−55
−1200%
|
650−700
+1200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1107%
|
350−400
+1107%
|
Valorant | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Valorant | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 1178% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.42 | 44.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 13 สิงหาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 260 วัตต์ |
GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
ในทางกลับกัน RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1207% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน