L40 vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ L40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.58 | 13.79 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2490 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,414 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 90.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−115%
| 290−300
+115%
|
| Full HD | 110
−109%
| 230−240
+109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Fortnite | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−109%
|
550−600
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Fortnite | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Metro Exodus | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 200−210
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Valorant | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ L40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 900p
- L40 เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.87 | 53.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 13 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน L40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
L40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
