Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce GTX 980

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014,$549
4 จีบี GDDR5,165 Watt
26.36
+159%

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ244480
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.31ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM204RDNA 2 Sephiroth
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache768 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.36
+159%
Steam Deck 8CU 10.17

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
+116%
Steam Deck 8CU 8133

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
+138%
Steam Deck 8CU 5444

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+221%
29
−221%
1440p51
+183%
18−20
−183%
4K39
+179%
14−16
−179%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.90ไม่มีข้อมูล
1440p10.76ไม่มีข้อมูล
4K14.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+173%
55−60
−173%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%

Full HD
Medium

Battlefield 5 109
+137%
45−50
−137%
Counter-Strike 2 150−160
+173%
55−60
−173%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Escape from Tarkov 100−110
+140%
40−45
−140%
Far Cry 5 80
+135%
30−35
−135%
Fortnite 242
+290%
60−65
−290%
Forza Horizon 4 90
+100%
45−50
−100%
Forza Horizon 5 85−90
+166%
30−35
−166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+151%
35−40
−151%
Valorant 170−180
+83.5%
95−100
−83.5%

Full HD
High

Battlefield 5 90
+95.7%
45−50
−95.7%
Counter-Strike 2 150−160
+173%
55−60
−173%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+74%
150−160
−74%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Dota 2 120−130
+187%
45−50
−187%
Escape from Tarkov 100−110
+140%
40−45
−140%
Far Cry 5 73
+170%
27
−170%
Fortnite 116
+87.1%
60−65
−87.1%
Forza Horizon 4 83
+84.4%
45−50
−84.4%
Forza Horizon 5 85−90
+166%
30−35
−166%
Grand Theft Auto V 72
+620%
10
−620%
Metro Exodus 60−65
+186%
21−24
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+114%
35−40
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+215%
27−30
−215%
Valorant 170−180
+83.5%
95−100
−83.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82
+78.3%
45−50
−78.3%
Cyberpunk 2077 55−60
+181%
21−24
−181%
Dota 2 120−130
+187%
45−50
−187%
Escape from Tarkov 100−110
+140%
40−45
−140%
Far Cry 5 69
+200%
23
−200%
Forza Horizon 4 59
+31.1%
45−50
−31.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+51.4%
35−40
−51.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Valorant 170−180
+83.5%
95−100
−83.5%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+46.8%
60−65
−46.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+216%
18−20
−216%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+141%
75−80
−141%
Grand Theft Auto V 50−55
+240%
14−16
−240%
Metro Exodus 35−40
+208%
12−14
−208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 210−220
+89.5%
110−120
−89.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62
+138%
24−27
−138%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9−10
−211%
Escape from Tarkov 60−65
+210%
20−22
−210%
Far Cry 5 48
+118%
21−24
−118%
Forza Horizon 4 48
+92%
24−27
−92%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+214%
14−16
−214%

1440p
Epic

Fortnite 53
+141%
21−24
−141%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+460%
5−6
−460%
Grand Theft Auto V 59
+181%
21−24
−181%
Metro Exodus 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+142%
12−14
−142%
Valorant 160−170
+191%
55−60
−191%

4K
Ultra

Battlefield 5 32
+146%
12−14
−146%
Counter-Strike 2 27−30
+460%
5−6
−460%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 85−90
+187%
30−33
−187%
Escape from Tarkov 27−30
+222%
9−10
−222%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 34
+88.9%
18−20
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+100%
10−11
−100%

4K
Epic

Fortnite 25
+150%
10−11
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 620%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.36 10.17
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 9 พฤศจิกายน 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.2%

ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon Steam Deck 8CU
Radeon Steam Deck 8CU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1659 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 8 โหวต

ให้คะแนน Radeon Steam Deck 8CU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Radeon Steam Deck 8CU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่