Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 980

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5300M Radeon RX 5500M Radeon RX 5600M Radeon RX 5700M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
28.84
+95.8%

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 GTX 980
RX 5500M RX 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ202364
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0011.90
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.6144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS4.632 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12888

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1750 MHz
224 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 28.84
+95.8%
RX 5500M 14.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11112
+95.8%
RX 5500M 5676

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
+6.8%
RX 5500M 16476

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
+5.4%
RX 5500M 12276

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
+67.6%
RX 5500M 50946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 34835
RX 5500M 38170
+9.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076
+53.2%
RX 5500M 210925

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 980 40029
+11.1%
RX 5500M 36014

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
+59.3%
59
−59.3%
1440p51
−23.5%
63
+23.5%
4K39
+21.9%
32
−21.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84ไม่มีข้อมูล
1440p10.76ไม่มีข้อมูล
4K14.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+1.3%
75
−1.3%
Counter-Strike 2 55−60
+27.9%
43
−27.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+9.1%
55
−9.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+33.3%
57
−33.3%
Battlefield 5 109
+81.7%
60−65
−81.7%
Counter-Strike 2 55−60
+52.8%
36
−52.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+39.5%
43
−39.5%
Far Cry 5 80
+70.2%
45−50
−70.2%
Fortnite 242
+206%
75−80
−206%
Forza Horizon 4 90
+55.2%
55−60
−55.2%
Forza Horizon 5 75−80
+111%
35−40
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+86%
50−55
−86%
Valorant 170−180
+21.9%
146
−21.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+111%
36
−111%
Battlefield 5 90
−3.3%
93
+3.3%
Counter-Strike 2 55−60
+83.3%
30
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+39.8%
191
−39.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+81.8%
33
−81.8%
Dota 2 120−130
+20.8%
106
−20.8%
Far Cry 5 73
+17.7%
62
−17.7%
Fortnite 116
+46.8%
75−80
−46.8%
Forza Horizon 4 83
+43.1%
55−60
−43.1%
Forza Horizon 5 75−80
+111%
35−40
−111%
Grand Theft Auto V 72
−9.7%
79
+9.7%
Metro Exodus 60−65
+56.4%
39
−56.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+58%
50−55
−58%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+18.1%
72
−18.1%
Valorant 170−180
+23.6%
144
−23.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+9.3%
75
−9.3%
Counter-Strike 2 55−60
+120%
24−27
−120%
Cyberpunk 2077 60−65
+100%
30
−100%
Dota 2 120−130
+24.3%
103
−24.3%
Far Cry 5 69
+16.9%
59
−16.9%
Forza Horizon 4 59
+1.7%
55−60
−1.7%
Forza Horizon 5 75−80
+111%
35−40
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−5.4%
59
+5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+2.2%
45
−2.2%
Valorant 170−180
+53.4%
110−120
−53.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+40%
65
−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+37.2%
137
−37.2%
Grand Theft Auto V 50−55
+127%
21−24
−127%
Metro Exodus 35−40
+48%
25
−48%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
175
+0%
Valorant 210−220
+59.6%
136
−59.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+40.9%
44
−40.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Forza Horizon 4 48
+41.2%
30−35
−41.2%
Forza Horizon 5 45−50
+92%
24−27
−92%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+109%
21−24
−109%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+76.7%
30−33
−76.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+100%
10−12
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Grand Theft Auto V 59
+195%
20
−195%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+52.6%
18−20
−52.6%
Valorant 160−170
+24%
129
−24%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+100%
16
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 85−90
+62.3%
53
−62.3%
Far Cry 5 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 5 24−27
+136%
10−12
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+92.3%
12−14
−92.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 76
+0%
76
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 206%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 10%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (90%)
  • RX 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.84 14.73
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.8%

ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.1%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon RX 5500M
Radeon RX 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
vs
K1000M Quadro K1000M
GT 720M NVIDIA GeForce GT 720M
vs
R4 Graphics R4 Graphics
GeForce 610M NVIDIA GeForce 610M
vs
GeForce 310M GeForce 310M
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
ATI X550 Radeon X550
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
NVS 295 NVS 295
GTX 980 NVIDIA GeForce GTX 980
vs
Apple M4 16-core GPU 16 core GPU
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
vs
RX 460 1024SP RX 460 1024SP
RX 470 AMD Radeon RX 470
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
R7 Graphics R7 Graphics
GTX 1050 Ti NVIDIA GTX 1050 Ti
vs
GTX 460M 460M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1539 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 354 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่