RTX 4500 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.26 | 24.12 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 2070 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2580 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 210 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 619.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2250 MHz |
| 224 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−147%
| 230−240
+147%
|
| 1440p | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
| 4K | 39
−144%
| 95−100
+144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
−148%
|
270−280
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Fortnite | 242
−148%
|
600−650
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−147%
|
230−240
+147%
|
| Valorant | 170−180
−125%
|
400−450
+125%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−143%
|
650−700
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Far Cry 5 | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Fortnite | 116
−150%
|
290−300
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Metro Exodus | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Valorant | 170−180
−125%
|
400−450
+125%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−144%
|
200−210
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Far Cry 5 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 170−180
−125%
|
400−450
+125%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−137%
|
450−500
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Metro Exodus | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 210−220
−131%
|
500−550
+131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry 5 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Valorant | 160−170
−150%
|
400−450
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.06 | 62.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 210 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
