RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GTX 980

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Mobile Ada Generation RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
24.85
RTX 3500 Ada Generation Mobile
2023
12 จีบี GDDR6,115 Watt
43.96
+76.9%

RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 GTX 980
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ20462
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9830.42
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20485120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt115 Watt (60 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s16000 MHz
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 24.85
RTX 3500 Ada Generation Mobile 43.96
+76.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11113
RTX 3500 Ada Generation Mobile 19657
+76.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
RTX 3500 Ada Generation Mobile 41630
+136%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
RTX 3500 Ada Generation Mobile 29248
+126%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
−70.2%
160−170
+70.2%
1440p51
−76.5%
90−95
+76.5%
4K39
−66.7%
65−70
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84ไม่มีข้อมูล
1440p10.76ไม่มีข้อมูล
4K14.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
−71.1%
130−140
+71.1%
Counter-Strike 2 150−160
−73.1%
270−280
+73.1%
Cyberpunk 2077 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
−71.1%
130−140
+71.1%
Battlefield 5 109
−74.3%
190−200
+74.3%
Counter-Strike 2 150−160
−73.1%
270−280
+73.1%
Cyberpunk 2077 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Far Cry 5 80
−75%
140−150
+75%
Fortnite 242
−65.3%
400−450
+65.3%
Forza Horizon 4 90
−66.7%
150−160
+66.7%
Forza Horizon 5 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
−72%
160−170
+72%
Valorant 170−180
−68.5%
300−310
+68.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
−71.1%
130−140
+71.1%
Battlefield 5 90
−66.7%
150−160
+66.7%
Counter-Strike 2 150−160
−73.1%
270−280
+73.1%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−68.5%
450−500
+68.5%
Cyberpunk 2077 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Dota 2 120−130
−71.9%
220−230
+71.9%
Far Cry 5 73
−64.4%
120−130
+64.4%
Fortnite 116
−72.4%
200−210
+72.4%
Forza Horizon 4 83
−68.7%
140−150
+68.7%
Forza Horizon 5 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Grand Theft Auto V 72
−66.7%
120−130
+66.7%
Metro Exodus 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−64.6%
130−140
+64.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
−76.5%
150−160
+76.5%
Valorant 170−180
−68.5%
300−310
+68.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
−70.7%
140−150
+70.7%
Cyberpunk 2077 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Dota 2 120−130
−71.9%
220−230
+71.9%
Far Cry 5 69
−73.9%
120−130
+73.9%
Forza Horizon 4 59
−69.5%
100−105
+69.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−69.6%
95−100
+69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−73.9%
80−85
+73.9%
Valorant 170−180
−68.5%
300−310
+68.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−75.8%
160−170
+75.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−58.7%
300−310
+58.7%
Grand Theft Auto V 50−55
−70%
85−90
+70%
Metro Exodus 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−71.4%
300−310
+71.4%
Valorant 210−220
−61.3%
350−400
+61.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
−61.3%
100−105
+61.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Far Cry 5 48
−66.7%
80−85
+66.7%
Forza Horizon 4 48
−66.7%
80−85
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
−69.8%
90−95
+69.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Grand Theft Auto V 59
−69.5%
100−105
+69.5%
Metro Exodus 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−72.4%
50−55
+72.4%
Valorant 160−170
−75%
280−290
+75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
−71.9%
55−60
+71.9%
Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21−24
+75%
Dota 2 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Far Cry 5 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Forza Horizon 4 34
−76.5%
60−65
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−75%
35−40
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
−60%
40−45
+60%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RTX 3500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.85 43.96
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 115 วัตต์

RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%

RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
RTX 3500 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
vs
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
RX 6300 AMD RX 6300
vs
GTX 980 980
RTX A1000 Mobile 6 GB NVIDIA A1000 Mobile 6 GB
vs
GTX 980 980
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
vs
GTX 980 980
TITAN Ada TITAN Ada
vs
GTX 980 980
Arc A530M Arc A530M
vs
GTX 980 980
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 980 980
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
GTX 980 980
RTX 4060 AD106 NVIDIA 4060 AD106
vs
GTX 980 980
Instinct MI300X Radeon Instinct MI300X
vs
GTX 980 980
Apple M3 Max 40-Core GPU Apple Max 40-Core GPU
vs
GTX 980 980

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1541 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 9 โหวต

ให้คะแนน RTX 3500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ RTX 3500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่