GeForce 610M เทียบกับ GTX 980

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ GeForce 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
26.78
+3726%

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 3726% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2091176
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.27ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.894.27
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM204GF119
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz738 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.65.904
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS0.1417 TFLOPS
ตัวถอดรหัสวิดีโอไม่มีข้อมูลH.264, VC1, MPEG2 1080p
ROPs644
TMUs1288

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s900 MHz
224 จีบี/sUp to 14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536Up to 2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.78
+3726%
GeForce 610M 0.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11116
+3707%
GeForce 610M 292

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
+3369%
GeForce 610M 508

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997
+1619%
GeForce 610M 2210

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 34898
+2400%
GeForce 610M 1396

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
+4600%
2−3
−4600%
1440p51
+5000%
1−2
−5000%
4K39
+3800%
1−2
−3800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84ไม่มีข้อมูล
1440p10.76ไม่มีข้อมูล
4K14.08ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 150−160
+3800%
4−5
−3800%
Cyberpunk 2077 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Hogwarts Legacy 55−60
+1350%
4−5
−1350%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 109
+5350%
2−3
−5350%
Counter-Strike 2 150−160
+3800%
4−5
−3800%
Cyberpunk 2077 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Far Cry 5 80
+3900%
2−3
−3900%
Fortnite 242
+3933%
6−7
−3933%
Forza Horizon 4 90
+1700%
5−6
−1700%
Forza Horizon 5 85−90
+4200%
2−3
−4200%
Hogwarts Legacy 55−60
+1350%
4−5
−1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+1063%
8−9
−1063%
Valorant 170−180
+514%
27−30
−514%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90
+4400%
2−3
−4400%
Counter-Strike 2 150−160
+3800%
4−5
−3800%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+1235%
20−22
−1235%
Cyberpunk 2077 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Dota 2 120−130
+892%
12−14
−892%
Far Cry 5 73
+7200%
1−2
−7200%
Fortnite 116
+3767%
3−4
−3767%
Forza Horizon 4 83
+1560%
5−6
−1560%
Forza Horizon 5 85−90
+4200%
2−3
−4200%
Grand Theft Auto V 72
+7100%
1−2
−7100%
Hogwarts Legacy 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Metro Exodus 60−65
+6000%
1−2
−6000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+888%
8−9
−888%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+1317%
6−7
−1317%
Valorant 170−180
+514%
27−30
−514%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Dota 2 120−130
+892%
12−14
−892%
Far Cry 5 69
+6800%
1−2
−6800%
Forza Horizon 4 59
+1080%
5−6
−1080%
Hogwarts Legacy 55−60
+1350%
4−5
−1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+600%
8−9
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+667%
6−7
−667%
Valorant 170−180
+514%
27−30
−514%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+4450%
2−3
−4450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+6200%
3−4
−6200%
Grand Theft Auto V 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2400%
7−8
−2400%
Valorant 210−220
+4240%
5−6
−4240%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+6100%
1−2
−6100%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 48
+1100%
4−5
−1100%
Forza Horizon 4 48
+2300%
2−3
−2300%
Hogwarts Legacy 30−33
+2900%
1−2
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2200%
2−3
−2200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+5200%
1−2
−5200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 59
+293%
14−16
−293%
Hogwarts Legacy 16−18 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 160−170
+3900%
4−5
−3900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+4200%
2−3
−4200%
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 34 0−1
Hogwarts Legacy 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+900%
2−3
−900%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+1150%
2−3
−1150%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GeForce 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 4600% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 5000% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 6200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.78 0.70
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 1 ธันวาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 12 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3725.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GeForce 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1275%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce 610M
GeForce 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 774 โหวต

ให้คะแนน GeForce 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ GeForce 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่